8月25日，上海交通大学上海高级金融学院（高金/SAIF）与全球【领先的金融服务机构嘉信理财（Charles Schwab）联合发布《中国新富人群财富健康指数》，这是双方连续第六次发布该指数。

六年来，高金携手嘉信理财持续并深入关注新富人群这一推动中国未来经济发展的群体对自身财富健康的∑认知和投资行为。

今年的报告聚焦中国新富人群如何在面对外部环境▓变化的情况下如何积极调整自己的财富管理策略，并再度凸显了投资顾问服务可在推动提升投资者财富健康方面发挥重要作用。2022年度的最新报告显示，中国新富人群的财富健康正在稳步提升。

此外，在本年度研究调查中，还有以】下发现：

01
家庭财富管理兼听则↓明

报告显示，超七成新富家庭的财务问题由单人决策，这可能使家庭财富管理存在片面性，无法全面满足所有家庭成员的多样需求。

02
养老财务规划事不宜迟

在评估个人财务状况时会重点关注养老问题的仅占22.3%，且超过半数新富人群尚未制定养老财务规划。行业仍需通过金融教育和服「务持续提升公众对养老财◥务问题的重视。

03
房市退热投资迷茫犹在

新富人群对房价的担忧连续五年呈下降趋势，但他们对其他投资类别的兴趣并没有明显提振。金融行业应把握机遇、及时应对，推出更能契合新富人群投资需求的产品和服务。

04
短期热点检测风险意识

金融素养较高的新富人群对虚拟货币等与实体经济关联性较弱的新兴投资趋势有更强的风险意识。金融素养教育可助投资者更好地识别金融风」险，过滤概念炒作，专注长期投资基本面。

05
新投资者财务仍显脆弱

尽管近两年刚入市的新投资者普遍对自己的理财能力和财务状况表示乐观，但他们实际的投资行为和态度表明，该群体的长期财富健康存在一定脆弱性。专业金融服务和投资教育可为其夯实基础、提供指引。

06
投资顾问服务保驾护航

新富投资者对投顾服务的使用率不断提升，但青睐的服务种类并不多样。金融机构应进一步优化投资者对投顾业务的认知，基于客户诉求为其提供个性化优质服务，助力新富人群逐梦财〓富未来。

关于《中国新富人群财富健康指数》

项目介绍

《中国新富人群财富健康指数》是上海高金和嘉信理财共同发起的一项合作，旨在动态追踪新富人群对于自身财●富健康的认知和变化。调研的问卷设计、数据搜集和指数报告制作均由国际监测和数据分析←公司尼尔森执行。

研究目标

我们的研究聚焦年收入在12.5至100万元之间、可投资资产小于700万元人民币（约合100万美元）的中国投资者。这群正在走向富裕的“新富人群”逐渐成长为全球经济发展的重要推动力和中国经济社会改革的重要风向标。

研究方法

我们基◥于对以下四个次指数的综合评估得出中国新富人群财富健康指数：

· 财富信心 – 对个人财务状况的满意度、对个人财务增长前景的预期、影响个人财务状况的因素

· 财务规划 – 正式的财务规划、审查财务规划的㊣　频率、清晰的时间规划、在既定时间内实现目标的可能性

· 资产管理 –风险意识、资产投资组合策略、对金融服务费用的敏感性、审查投资回报的频率

· 投资参与 – 使用金融服务的多样性、对投资顾︽问的态度、对数字金融平台的态度

-END-

2021年1月12日，联想集团宣布拟发行CDR登陆科创板。然而，10月8日联想集团又撤回了上市申请，创下A股最短历史。对此，上海交通大学上海高级金融▆学院教授陈欣撰文表示，经过多轮混改和股权变更，联想控股各层级公司的主导权被高管团队掌◣握。在管理层持股比例较低的情况下，公司代理问题较为严重。

2021年1月12日，联想集团(00992.HK)宣布拟发行CDR登陆科创板，9月30日又披露申请材料已被受理，随后公司股价一度大幅上涨至9.65港元。

然而，10月8日联想集团又撤回了上市申请，创下A股最短历史。如此操作引发市场质疑其科创属性以及高管巨额薪酬的合理性。

尽管♀联想集团公告撤回申请将不会对其财务状况【造成不利影响，10月11日收盘公司股价大跌13.39%至7.63港元，较前▽几日的高点市值损失达240亿港元。11月4日，联想集团披露了截止9月末的本财年中期业绩，公司实现收入348亿美元、归母净利润9.8亿美元，同比分别增长25%、87%。

联想集团的主要╲业务包括个人电脑、智能手机、数据中心产品等硬件设备及相关服务，其定位为一家成立于中国、业务遍及180个市场的全球化科技公司。

应如何理解联想混改后的公司治理及利益分配格局？或许应该从联想集团的大股东联想控股(03396.HK)在公司官网上对其机制的描述出发–“没有家族的家族企业”。

01
控股高管主导混改

联想控股最早是中国科学院计算技术研究所于1984年投资的一家全民所有制企业。

2001年联想控股成为国家股份制改造试点企业△之一，以柳传志为首的员工利用此前积攒的分红，通过职工持股会购买了公司35%的股权，完成了改制。

此后，中科院先后发布文件，提出至2010年将院、所投资企业中的持股比例降至35%以下的改革目标。

2008年，联想控股旗下包括联想集团、神州数码、联想投资、融科智地、弘毅投资¤五家子公司，其合并总资产达644亿元，拥有员工近3万人。

然而，2008年的国际金融危机导致联想控股业绩大幅下滑，柳传志借此契机引入泛海集团在2009年9月投资27.6亿元，成为持股29%的第三大股东。此时，中科◇院的持股下降至36%，已丧失对联想控股的控制权。

2011年初，联想控股职工持股会将所持的公司股〗票全部转手给新成立的员工持股平台公司。同时，公司以股权激励计划的形式再次调整了持股结构，泛海集团愿意以三年免息贷款的形式出让18.5%的股份，其中17.1%在2011年以每股6.23元〓的价格转让给了柳传志等联想管理层及员工持股平台，剩下1.4%的股份在2013年以9.25元的价格转让。泛海集团同时还从员工持股平台又回购了9.5%的股权。

调整完成后的股权结构为：中科院旗下的国科控股持股36%、柳传志等核心管理层及员工持股平台共持有42.5%、泛海集团持股20%、黄少康持股1.5%。

2015年6月，联想控股以每股42.98港元的发行价在香港︻上市，融资147.5亿港元。

上市后，国科控股的股权下降至29.1%，联想控股创业员工持股20.4%，核心㊣管理团队持股8.2%，骨干员工及其他人员持股8.8%，泛海集团持股17%。

尽管联想控股的第一大股东仍为国科控股，但公司控制权已由柳传志等高管主导。公司的执行董事为柳传志、朱立南及赵令欢，非执行董事为泛海集团的董事长卢志强和来自中科院国科控股的吴乐斌和王津，其余三名为独立董事。

02
分步剥离神州数码

1994年, 联想控股就实现了将联想集团在香港上市。

2000年，联想集团从事业部制向子公司制转变，将神州数码从主体中分拆出来。就在联想控股改制的同时，2001年6月神州数码（00861.HK）在香港成功上市。这时，联︼想的接班格局已经较为清晰。杨元庆担任联想集团的CEO，郭为则担任神州数码的CEO。

尽管联想控股此□　时仍为中科院控股的企业，但柳传志仍设法逐步弱化联想控股对两家子公司的控制权。其中，神州数码的股权变化最为典型。

2007年7月，神州数码公布上一财年的业绩，公司实现营☆收254亿港元，同比增长28%，但净利润却╳仅有2亿港元，同比下降19%。

借着业绩下滑的机会，联想控股于8月将29.6%股权出售给赛富投资基金、弘毅投资和IDG三家基金；同时，公司第二大股东美国泛大西洋投资集团将13.3%的股权出售给郭为和赛富投资基金。

交易完成后，赛富投∮资基金以18.4%的持〖股比例成为神州数码第一大股东，联想控股持有剩下16.2%，弘毅投资持△股8%。而郭为的持股达到10.3%，由原本的国有控股企业旗下的职业经理人成为公司第三大股东。

2009年中科院失去对联想控股的控制，又进卐一步松绑了对子公司的处置权。

2010年，联想控股再次减持，将旗下南明公司持有的神ξ州数码9.8%股权以10.5亿港元的价格卖给了郭为。

交易后，联想控股在神州数码的持股仅剩5.5%，而郭为的持股比例增至18.6%，成为神州数码的最大股东。

自此，神州数码完成了从联想控股体系的剥离。

03
传承体现“主人翁”意识

对于核心资产联想集团，柳传志的处理方式更为大胆。

2004年12月，联想集团宣布以12.5亿美元的一揽子收购IBM全球PC业务，同时承担其5亿美元债务。

同时，杨元庆接任柳传志董事长职务，而CEO的职务则由IBM的高级副总裁Stephen Ward担任，以促进并购后的整合。

2005年并购完成后，联想集团高管的薪酬迅速向美国看齐，在重组费用导致公司净利润大幅下滑的同时，杨元庆的总薪酬从此前的424万港元增加至2175万港元。

自此，联想集团在纽约新增总部，其报表数据以美元计。杨元庆对此表达为，“联想不是一家中国公司，而是一家总部在美国的全球公司”。

然而，受金融危机和整合不利等因素的影响，2008年联想集团亏损2.3亿美元，柳传志于2009年2月重返联想集团出任∩董事长，杨元庆改任CEO。

在联想集团业绩得▂到扭转后，柳传志仍决心将公司“传承”给杨元庆。2011年6月，杨元庆通过Sureinvest Holdings以每股3.95港元的价格从联想控股购得约8亿股联想集团股票，31.5亿港元的收购资金主要以※借贷的形式筹集。

不久后，柳传志就于2011年11月辞去联想集♂团的董事长职务，改任名誉主席及高级顾问，杨元庆则同时兼任董事长与CEO两职。

正常情况下，香港联交所守则第A.2.1条要求两职分离，但联想集团董事会认为这是最符合公司利●益的安排，可维持公司政策的持续性和业务的稳定性。

杨元庆此前从联想集团领取的年度薪酬已达1189万美元，接任后的2012财年薪酬更是大幅↑增加为1422万美元，

2012年3月末，杨元庆共持股8.4%，加上奖励股份后持股比例达到9.3%，成为联想集团的第二∴大股东，此时联想控股的持股比例已降至33.6%。

联想集团的董事会成员仅有杨元庆是执行董事，此外还有四名非执行董事和六名独立董事，没有一位董事来自中科院。

对此架构，杨元庆表示：“非常感谢柳总和联想控∞股支持我做企业的主人。联想的文化是建立在主人翁精神基础上的，

04
代理问题导致超高薪酬

2011年混改完成后，柳传志和朱立南的直接持股比例仅为3.4%和2.4%。但通过一系列控制架构却得以掌握整个集团的实际决策权。

混改改革尝试的目的是▅提升企业效率，但也有利有弊。利¤是可以绑定核心管理团队，强化其积极性。弊是，主要管理团队个人的持股比例不高，可能产生较大的代理问题。

一个广为诟病的代理成本就是联想体系的↘超高薪酬。

以柳传志为例，他在担任联想集团董事长的2011财年和2012财年分别领取ω　薪酬344万美元和317万美元，即使是辞任联想集团董事长后仍可获得每年150万美元的退休金。

退休后，柳传志在联想控股仍继续工作，为此2014年-2016年他领取的薪酬分别为4461万元、3912万元和3816万元。

2015年上市后，联想控股提出要建设一套与公司业务特点相匹配、具有市场竞争力的全面⊙薪酬体系。高管的总体薪酬由年度薪酬、中长期激∩励和福利构成。

2016年底，联想控股完成了中长期激励计划的实施，总裁朱立南的薪酬总额立即获得了较大幅度的提升，从2015年的1810万元增加至2016年的3206万元。2016年，联想控股的股权激励费用达12.4亿元，较2015年的8.1亿元增加逾50%。

到了2019年柳传志『再一次退休时，他的薪酬已达到7604万元，朱立南的薪酬也水涨船高至4800万元。

在2015财年，杨元庆领取的总薪酬为1944万美元，其中长期激励奖励为1192万美元；2016财年则达到2264万美元，其中长期激励奖励为1304万美元。

而到了3月末截止的2021财年，杨元庆的总薪酬已达2617万美元，其中长期激励奖励为1845万美元。

05
追求规模而非盈利

当管理层主导公司经营、但持股比例偏低时，另一个潜在的代理卐问题是：管理层的目标或为追求公司规模的增长，而非盈利能力的改善。

其原因是，公司规模上升带来的溢出效应可被控制方获取，而持股比例较低的管理层仅能从公司市值的增加中少许获益。

以联想集团为例，2012财年公司的※营收为295.7亿美元，归母净利润为4.7亿美元；2012年3月末，公司总资产为158.6亿美元。

近十年后，2021财年联想集团的各项规模指标都实现了翻倍，营收达到607.4亿美元，归母净利润实现11.8亿美元，总资产为380亿美元。

然而，联想集团的销售净利率仅从2012财年的1.6%增加至2021财年的1.9%。经过多年的发展，公司的研①发费用率才2.4%，较2012财年的1.5%增加无几。这或许也是联想集团撤回科创板申请的原因之一。

2021年9月末，联想集团的上市公司股东权益约为40亿美元，但总资产已达425.7亿美元，总负债为384.4亿美元，资产负债率高达90.3%。

联想集团的负债主要来自于经营性负债，近半年从经营业务产生了24.7亿美元Ψ 的现金净流入，公〓司的附息借款总额才37.9亿美元，且主要为长期借款。

06
控股加杠杆投资

2020年，联想控股的4175.7亿元营收中，IT板块的收入占了3849.9亿元，主要来自于联想集团。然而，联想控股的重心已转向投资，主要业务分为战略投资和财务投资。

在战略投资中的金融板块，联想控股的版图包括卢森堡国际银行、拉卡拉、正奇控股、君创国际融资租赁、考拉科技、汉口银行、现代财产保险等。而这些金融∑　机构又为联想控股加杠杆扩大资产规模产生了巨大贡献。

2021年6月末，联想控股仅吸收存款一项就带来了1542亿元的资金，公司还通过银行贷款和发行债券等融资方式共借款1402亿元。

截止2021年6月末，联想控股的总资产达到6630亿元，总负债达到5738亿元；其中金融服务的资产为2792亿元，成为公司资产中最大的板块。

有了充裕的资金，联想控股可从容投资，其旗下的君联资本、弘毅投资、联想之星分别在风险投资、私募股权投资和天使投资领域处于前列。

联想控股在国内资本市场影响巨大→，其所投资企业已有超过100家成功上◥市。2021年6月末，归属于联想控股上市公司股东的净资产才616亿元，而其财务投资总额就达到778亿元。

07
高管家族受益于溢出

联想控股分步混改后，带来高管薪酬持续增加，公司的营收及资产规模不断扩▃大。

然而，长期以来，联想集团坚持“贸工技”路线，对研发】的投入不足；而联想控股则痴迷于金融、房地产、私募股权投资等领域的投资，也未直接大规模发展硬核科技。

联想控股的规模增长并未为中科院带来匹配的收益。2021年11月26日收盘，联想控股的股价为12.16港元，总市值为286.5亿港元，市净率才0.38。中科院所持▓有的29%股份，市值仅为83.1亿港元。

究其原因，或许是联想控股将自身定位为“没有家族的家族企业”，各层级公司的主导权被高管团队掌握。

在高管持股比例较低的情况下，其经营考量或非增加上市公司的价值，而是着重于将上市公司作为融资平台，通过加杠杆进行大规模投资，进↓而产生大量溢出效应。

柳传志自2020年起退休，他辞去的联想控股董事长、执行董事等职务，由其追随者宁旻接任；朱立南则将CEO的职务交予李蓬。

管理团队的交接并不会改变联想体系的治理架构，若其代理问题不能得到缓解，联想要实现向高端制造升级产业依然尚有时日。

来源 | 网易研究局

上海高级金融学院与嘉信理财简介

关于上海高级金融学院

上海交通大学上海高级金融学院是上海市人民政府为实现将上海建设成为国际金融中心的国家战略」、满足上海乃至全国金融业发展并与国际接轨的迫切需要，依托上海交通大学而创建的一所按照国际一流商学院模式办学的金融学院，英文名称为Shanghai Advanced Institute of Finance (SAIF)。学院以汇聚国际一流师资、培养高端金融人才、构筑开放研究平台※、形成顶级政策智库作为自己的必达使命。

关于嘉信理财和嘉︻信理财中国

嘉信理财集团（纽交所代码：SCHW）是一家美国领先的金融服务机构。截至2021年7月31日，嘉信理财拥有逾360家分支机构，32500名员工，活跃交易账户数←量达到3240万。其中，企业退休金账户220万个、银行账户160万个，资产管理规模达7.6万亿美元。嘉信理财致力于为个人投资者和独立投资顾问提供全方位的财富管理产品和服务。其在美国的主营业务包括：证券经纪、银行业务、资产管理、账户托管以及投资顾问服务等。

嘉信华礴（上海）企业管理咨询有限公↘司是嘉信理财于上海注册成立的一家外商独资企业。以该公司为平台，嘉信理财计划在中国市场着力开↘展投资者教育，提升中国投资者的金融素〖养，增强其对科学财富管理的参与度。

————————————————

前言

全球新冠肺炎疫情爆发至今一年有余，世界各国仍在焦虑地期盼着人们的经济活动和日常生活得以早日恢复常态。与此同时，随着中国迈向经济转型的关键时期，国家推出了一系列改革政策以进一步推动高质量发展。在这一过程中，新富人群逐渐成长为全球经济发展的重要推动力。他们的财富健康状况会对周遭社会的发展产生重要影响，这一群体也由此成为中国经济社会改革的重要风向标。

为此，嘉信理财自2016年起和上海交通大学︾上海高级金融学院携手开展中国新富人群财富健康指数调研←，如今已迎来第五个年头。在这段历程中，双方秉承互利共信的宗旨，共同致力于追踪记录这部分人群的投资行为ζ　变化，并在此基础●上探索如何更好地把握中国金融改革的历史机遇█，进一步助推该群体的财富健康。

此次发布的《2021年中国新富人群财富健康指数》报告揭示了多个新富人群财富健康发展的可喜迹象。报告指出，新冠疫情进一步催生了个人投资者对财富㊣管理的兴趣，许多受访者在过去一年内采取多项新措施以巩固自己的财务状况。另有数据表明，新富人群对金融机构和投资顾问的信任度连年稳步攀升，投资者在进行投资决策时也会积极寻求高质量、权威的金融信息作为参考。

今年的报告发现，子女抚养和教育是这一系列积极变化背后的一大关键驱动力。在为人父母后，许多新富人群会更加关注如何采取有力的投资策略，按部就班地实现投资回报的最大化。尽管研究显示这一群体尚未采取完全科学的财富管理方式，抑或是为上述目标做好充足的财务准备，但今年的报告无疑为金融行业的发展指明了一条可行的路径，包括引导投资者逐步掌握专业的财富管理方式、倡导长线投资可以提振财富信】心、为投资者提供更多详实可靠的金融信息和投资建议等等。这将更好地支持中国新富人群将财富管理方面的兴趣转化切实有效的行动，从而打造更加美好的财富未来。

我们诚挚地希望此次指数调研能为人们提供有价值的行业洞察，为金融服务业的发展提供参考，共同助力新富人群全方位提升财富健康。同时，我们期盼中国新富人群能够抓住新机遇，早日实现个人和家庭的财务目标，继续推动中国经济的繁荣发展。

指数介绍

上海高级金融学院和嘉信理财共同创立的中国新富人群财富健康指数旨在动态追踪新富人¤群这一推动中国乃至全球未来经济发展的群体对于自身财富健康的认知和变化。

基于过去四年中国新富人群财富健康指数的调研结果，上海高级金融学院、嘉信理财和尼尔森公司共同开展了第五年度的调研，并以◇此得出2021年度〒的结论。

发现一

新富人群认为新冠疫情对他们的财务状况←带来了积极影响。有19.8%的受访者表示他们实现财务目标的可能性有所提升，而去年持这一观点的受访者仅占8.5%。

与此同时，新富人群对自身财务状况的满意度延续了前几年稳步提升的态势。2017年，24.7%的受访者对自己当○时的财务状况非常满意；2021年，这一比例上升至39.2%。该群体对未来财务前景的预测也趋于乐观。39.6%的新富投资者认为自己五年后的财务状况与当前相比会显著改善，而在 2017 年，这一比例仅为21.9%。

自新冠疫情爆发以来，高达98.0%的新富人群在财务规划和资产管理方面采取了一系列新举措，为其对财务状况的乐观心态提供了有力支撑。其中， 采纳人数较多的新举措包括理性看待风险偏好﹙30.1%﹚、定期审查财务目标﹙27.8%﹚以及制定专业、合理的财务规划﹙24.1%﹚。在采取各◤项新举措的新富人群中，高达75.6%的受访者表示这些措施对他们的财务状况产生了积极影响。

尽管高达84.6%的受访者认为自己已然做好了充足的财务准备，但许多新富投资者的长期财富信心来源仍然局限于稳定的工资收入和储蓄。事实上，若他们可以践行更为全面、科学︽的财富管理举措，将为自身的长期财富健康打下ξ　更为坚实的□　基础。

值得庆幸的是，今年的数据显示新富人群正在积极采取行动以改善他们的财务准备情况，同时也慢慢感受到这种行为转变所带来的益处。这一积极的趋势有望在长期促↑使人们践行更为■科学的财富管理方式。

发现二

面对疫情，许多新富人群着手采取新的资产管理方式，他们对于现代财富管理的认知也随之有所改善。

科学的财富管理应当包括一份良好的财务规划、对个人财〖务目标的正确评估以及合理的资产配置方式。在今年的调研中，当被问及财富管理包括哪些方面时，选择上述三项内容的受访者占比分别为41.5%、44.1%和50.9%。

然而，过去五年的指数调研均显示，新富人群在制定和执行财务规划上的表现却不尽如人意。今年，66.6%的受访者表示他们拥有财务规划，然而当被问及财务规划应该包含哪些元素时，仅有2.1%的受访者的回答符合行业标准。由此可见，新富人群仍应着力提升其在财务规划方面的科学实践。

财务规划是财富管理的基石

要实现成功的√金融投资，投资者应着眼于长期回报而非短期波动。因此，我们需要首先全盘考量自己当下和未来的人生目标和财务需求，并基于这些需求以及自己的风险承受能力制定财务规划。由此，我们方能建立个性化的投资组合，并随时根据目标的改变调整投资方案，以逐步◣实现理财目标。

财务规划无关启动资金的多少，而是每个人开启财富管理旅程的“必修课”。

正确看待这种理论与实践之间的认知差异对于改善新富人群的整体财务状况至关重要。因此，我们在今年的指数调研中试图了解哪些方式ω可能促使他们更好地将理论付诸实践。数据显示，通过投资者教育提升公众对金♀融行业的了解或许是一个可行之道。

其中一大需求较高的投资者教育方向是提升公众的财务规划意识。近四分之三尚无财务规划的新富投资者表示他们不需要财务规划。其中，高达32.3%的受访者认为自己目前拥有的资金较少，暂时没有必要制定财务※规划。此外，24.9%的受访者表示他们对自己目前的财务状况感到满意，因此不需要财务规划。还有23.0%的人认为财务规划对他们没有帮助。由此可见，新富人群对于财务规划及其意义存在一定的误解。

值得庆幸的是，年轻投资者普遍对个♂人财务规划展现出更高的兴趣。在18-24岁的新富投资者中，41.2%认为他们需要一份财务规划。这个数据在35-44岁的◤受访者中是29.9%，而在45岁以上的受访者中仅为20.5%。

造成这种差异的其中◢一大原因或许是各年龄群体对外部环境的理解不尽相同。在18-24岁的新富人群中，仅有28.4%的受访者将“持续的经济增长”这一外界因素视为财务信心的来源。而在更为年长的各个年龄∴组中，这一占比分别为45.9%、41.0% 和37.8%。

面对外部环境的变化，年轻新富人群希望通过一份专业、全面的财务规划来提振自己的财富信心。因此，金融机构可以发挥自身丰富的行业经验，帮助投资者制定并有效执行财务规划，这将有助于为其构筑更为稳定①的财富未来。

发现三

今年，我们试图深入探究新富人群如何从社交媒体上获取信息，以及该行为对新富人群财富健康的影响。

研究发现，相比金融产品，新富人群在社交媒体上对那▅些能够提高整体理财意识↘的信息更为关注。64.6%的受¤访者称，他们会从社交媒体上获取投资者教育类的信息，77.7%的受访者则更青睐权威金融机构发布的文章。

这一现象的背后是新富人群对投资顾问和专业金融机构信任度的逐年提升。2017年，仅有57.8%的新富投资者表示对投资顾问和金融机构非常信任；而在今年，这一数据攀升□　至75.5%，且仅有0.6%的受访者称他们不信任投资顾问和金融机构。

此外，新富人群对数字金融平台的信任度以及实用度评价也呈现上升趋势。认为这些金融平台对自己非常有帮助的受访者占比从2017年的56.2%增长至2021年的72.9%。同期，新富投资╳者对金融平台的信任度也从55.9%提高到71.0%。

这或许是因为许多新富投资者在咨询专业投资顾问后获得了实质性的投资回报增长。数据显示，54.5%的新富人群在咨询专业顾问后同投资回报率有所提升。其中，33.3%的受访者投资回报率增幅超过10%。

由此可见，新富人群更倾向于向专业的金融机构和顾问寻求投资建议，也切身体会到了这一行为对其财富管理所带来的益处。因此，拥有丰富行业经验的金融机构应把握这一市场机遇，在更好地为投资者提供专业金融服务的同时积极开展投资者教育，努力提升公众的金融素养。

发现四

过去五年内，新富人群不断探索新的金融平台和投资渠道。其中，数字金融平台越发获得新富投资者的青睐。然而，这种积极转变却未能延伸至投资顾问领域。

过往的指数调研发现，新富人群无法清晰辨别人工投√资顾问和智能投顾这两种服务之间的异同。尽管受访者对投资顾问的信任度和实用度评价有所提升，他们对该服务的实际使用率在过去几年内基本持平。

今年，约三分之二的受访者称，他们◣从未咨询过专业的投资顾问。最为常见的理由→包括：可投资的资金不够，因此不需要咨↘询投资顾问﹙28.3%﹚；不知道哪里可以找到可靠的投资顾问﹙26.6%﹚；曾经听说过关于投资顾问的负面信息﹙20.7%﹚。

基于上述发现，我们在今年的调研中询问了受访者对于人工投资顾问和智能投顾服务的需求，以期深入了解哪些因素可以促使投资者提升对专业金Ψ 融服务的使用率。

数据显示，提示风险承受度变化、制定可靠的投资方案、帮助投资者选择合适的投资标的是新富人群最希望人工投资顾问提供的三大服务。

相比之下，新富人群对智能投顾的认知更为全面。受访者最〓期待从中获取的三大服务分别为：选择合适的投资标的、基于财务目标确定最优的资产配置方案、制定和优化财务规划。其中，后两者恰恰是投资者开启健康的财富管理之路所必需的重要步骤。

由此可见，新富人群希望智能投顾可以ㄨ通过财务规划、资产管理等基础服务帮助其夯实财富管理的基础。换言之，这些服务也有望鼓励投资者提高对专业金融服务的使用率，从而进一步提升财富健康。

发现五

近年来，人们越发关注散户的投资行为和投资偏好。但值得注意的是，个人投资者大量进入市场在中国仍然是一个新现象。

今年的指数调研发现，63.3%的新富人群在2015年后才首次进行投资。这不仅仅是针对年轻群体——在35-44岁和45岁及以上的新富人群中，在2015年之后开始投资的受访者占比分别为54.8%和55.8%。

较早开始进行投资的新富人群普遍对于实现财务目标更有信心。在2011年前开始进行投资的受访者中，高达42.8%的人认为自己能实现财务目标的可能性很大。相反，在2015-2019年间首次进行投资的新富人群中，持这一观点的受访者仅占32.5%。对于近▃两年才开始投资的新富人群而言，这一数据更是低至26.5%。

此外，入市时间较长的新富人群也普遍能够更好地应对新冠疫情对其财富健康的冲击。在2011年之前就开始投资的受访者中，高达60.2%的受访者表示疫情后其实现财务目标的可能性没有发生变化，更有25.2%的受∑访者认为可能性有所提升。而在2011-2014年间开始投资的】新富人群中，这两者的占比分别仅为51.1%和22.3%。

尽管长「线投资会带来更加显著的投资回报，但仅有10.4%在2011-2014年间开始投资的新富人群为自己制定了10年以上的财务规划。在2015-2019间开始投资的受访者中，这一占比小幅攀升至11.3%。

在过去几年的调研中，我们发现新富人群仍应更理性地看待自己实现财务目标的可能性。事实上，采取长线投资的策略能够使投资者进一步提振财富信心，同时帮助投资者选择更为科学的财富管理方式，以早日实现财务目标。

发现六

今年，“三孩”政策的出台将公众的目光再一次聚焦到家庭理财。鉴于我们的调研样本中约80%已为人父母，我们在调研中重点探究了影响该群体财富健♂康的因素。

过去五年间，新富人群在评估当前和未来财务状况时重点关注的问题未发生显著变化。其中，子女教育始终位列前五。而在评估家庭财务状况时，子女教育往往是新富人群的首要考量因素。

子女教育尽管为新富人群增添了经济压力，却也成为了他们▼提升财富管理水平的动力。今年的数据显示，拥有子女的新富人群财富健康水平依然普遍较高，在财富信心、财务规划和资产管理三大次指数中的得分均高于无子女的√受访者。

因此，金融服务行业在制定当前和未来的商业战略时应始终着眼于客户的需求，谋求投资者利益的最大化。以上述研究结果为例，聚焦子女抚养和教育在家庭财务规划中的重要意义，通过科学的财富管理方式帮助家庭减轻育儿带来的▽财务压力或将成为金融机构的一大机遇。

附录一

编制指标

附录二

附录三

近日，上海交通大学上海高级金融学院教授邱慈观与上海高级金融学院社会责任投▅资专项基金研究员张旭华受邀撰文，分享观点：金融科技可以赋能ESG数据，助ESG投资一◎臂之力。

据联合国负责任投资原则的最新统计，其签署机构已超过三千家，总资产管理规模近一百万亿美元，其中主要涉及ESG投资。传统投资以投资风险和收益为主要关切，ESG投资则除此之外，还在投资分析和决策流程中，纳〗入了环境（E）、社会（S）和公司治理（G）三个因素。然而，把投资从二维空间扩展到三维空间，只加了一个维度，复杂性却增添很多。

投资分析和决策需要数据，传统投资的主要依赖财务类数据及其∑　他基本数据，譬如股价、交易量、财务报表、新闻公告等。这些数据常通过定性和定量的形式，被提供给投资者。

与传统投资相比，ESG投资面临数据挑战：它需要的非财务类数据，不仅特性差异大，而且披露不充分，也未标准化。各项调㊣查结果也反映了这个事实，譬如毕马威联合会计师事务所针对全球近五千家大企业所做的调查，就发现非财务类数据的报道标准很不一致，造成数据比较上的困难。新兴国家方面，非财务类数据的披露就更成问题了，不仅披露●频率低，覆盖面少，标准不一致，另加上公关导向严重，内容五花八门，其中真正ESG数据的含金量并不高，而难以满足ESG投资者的数据需求。今年6月平安数据经济研究院针对国内ESG信息披露的报告，就指出这种情况，表示信息不足导致ESG投资的执行困难。

那么，怎样才能解决ESG投资的数据困境呢？有关于此，各方看法虽然未必一致，但金融科技常被提及，认为它可以助ESG投资一臂之力。

金融科技的英文FinTech，由金融（Finance）与科技（Technology）两字组成，显然融合两者而形成的产物。依照金融稳定理事会的定义，金融科技是指在金融服务领域的技术创新，由此形成新的商业模式、应用、流程或产品，而对金融服务供给产生重大影响。

金融科技是一个不断演进的概念，甚至可以用“苟日新、日日新、又日新”来形容。放在上个世纪，金融科技能够实现的无非是金融机构内部业务流程的电子化，而后】随着互联网的发展，金融科技在信息共享、渠道拓展上发挥优势。放在今天，人工智能、区块链、云计算、大数据等技术的出现，使得金融领域在数据获取、投资决策和风险评估方面，得以更上一层楼。在ESG投资方面，各界对金融科ξ技如何可以赋能这类投资，目前虽然看法不一，但相关数据的获取与信息的提取，显然被认为是最可能∞的方向。

ESG投资的数据挑战

ESG投资需要的非财务类数据，关乎一家企业及其利益相关方的可持续发展，却并不反映于公司的财务报表。ESG三个维度々下，各有细化议○题和指标。例如，MSCI的ESG研究及评级框架就包含了三大维度、十大主题和37个关键议题，而每个关键议题还分风险暴露指标与风险管理指标。MSCI的研究方法以定量为主，各指标的计算都有赖海量的基础数据。

以社会维度为例，重要议题包括产品安全与质量、员工健康安全、供应链劳工标准等，各议题下又有一些细化指标，最终须以定量或定性指々标来体现。譬如，”产品安全与质量”这个议题的细化指标就包括产品召回率、产品安全事件、客户投诉次数等。

这些信息如何提取？传统方式能满足吗？有关于此，首先需要理解ESG数据的特◎征，然后才能理解金融科技能如何助力。

ESG数据具备大数据的三个重要特征，而可以三个以英文字母v开头的单词来代表：数据量大（volume），数据多样性（variety），数据实时性（velocity）。

01 ESG数据量大且来源分散

ESG数据来自多种ㄨ渠道，除了企业的CSR（企ξ　业社会责任）报告和财报外，还有政府部门、监管部门、新闻媒体、社交网络等来源。一些数据不直接来自于企业本身，而是分散于供应商、客户、股东等利︽益相关方等来源。例如，证监会对证券公司的处罚和⊙劳动纠纷的仲裁结果，信息就来自于不同渠道。此外，一些和公司管理层相关的事件，最开始可能出现于社交网络，随后又出现于新闻报道。

特別是，另有一些数据来自于非营利组织。譬如，笔者曾在《从苹果的另一面，谈谈手机行业的ESG》中提及，中国公众环境研究中心和联合自然之友等民间环保组织，先后发布了两份报告，揭露苹果在华供应链中存在的诸多问题。

02 ESG数据格式多样化

数据有结构化与非结构化之分，前者包括可用二维表结构来表示的数据，譬如医药公司的股价和成交量数据、微软公司近五年的财报数据等，我们可以利用这类数据进行搜索、计算、统计和分析。后者包括文本、图片、音频、视频等，形式繁多。

ESG数据里有大量的非结构化数据，需要借助金融科技的力量来进行提取。例如，当企业公开发行债券时，会编制募集说明书，其中有发行条款、募集资金用途、发行人的基本概况、财务状况及资信状况等，这些信息大多以文本或表格形式提供，而盖章页甚至属于图♀片格式。

03 数据实时性要求高

企业CSR报告的更新频率是每年一次，数据有严重的滞后性，但ESG投资所关注的问题常需要在相关事件发生后，第一时间就进行处理。譬如，突发的环境污染事件〓、监管处罚的通∩告等，都具有实时性，会对企业产生实质性影响。

金融科技如何赋能ESG数据？

ESG投资必须决定是否要将某个标的公司，依据所界定的ESG标准纳入投资组合。ESG数据围绕着标的公司而展开，投资人要从◣海量的数据中，寻找与标的公司相关信息，以此作为决策的基础。

在数据获取环节，ESG数据量大且来源分散。除了可通过接口途径获得的数据外，网络爬虫等技术可从多方渠道获得ESG相关的□重要数据，如政府部门、监管部门、新闻媒体的网站。此外，流处理（streaming）技术亦可满足ESG数据的实时性要求。

在信息提取环节，ESG数据格式多样，而其中如公司招股说明书和CSR报告等非结构化数据，通常以PDF形式出现。在此，我们可借助PDF处理技术，识别文件内容，提取其中的文本、图片及表格，而文本里的信息更可通过自然语言处理（natural language processing, NLP）技术，来提取关键信息。

到了这一步，ESG数据的问题似乎还没有完全解决。以一家企业而言，它有多种利益相关方，涉及多层关系及信息，业务方面有供应商和客户，融资方面有股东和债权人，内部有管◤理层和员工，下面可能还有分支机构，此外还会受到行业政策、监管法规、新冠疫情等外部因素的影响。

这些关系及影响的挖掘，可以利用“知识图谱”（knowledge graph）技术来实现。知识图谱能够帮助梳理企业及其利益相关方间的关系及影响路径。

知ぷ识图谱的概念由谷歌于2012年推出，企图描述真实世界中不同实体或概念之间的相互︼关系。知识图谱以网络形式展现，其中的节点（node）是实体、概念或属性值，而边（edge）则描述了节点之间的关系或属性。这类图谱早在上世纪就已发展出雏形，由罗斯?奎林于1968年提出语义网络（Semantic Network）的概念。语义网络用相互连接的节点和边来▆表示知识，本质上是一种★存储知识的数据结构。

知识图谱怎么获取和体现一家企业ESG相关的数据和信息呢？知识图谱需要经过知识抽取、知识融合、知识表示等一系列步骤，才能完成▓构建。以一家能源公司为例，从年报、企业社会责任报告等非结构化数据中，我们要进行知识抽取，获得实体、属性、关系等。但是，文本中提及的能源公司及其关联公司，可能是简称也可能是全称。因此我们还需要进行知识融合，完成实体对齐。

获得知识图谱后，我们就能清楚地看到能源公司的客户、供应商、子公司等情况，也能知道子公司的供应商、供应商的供应商等关系。如此一来，当能源公司子公司的供应商因为排放废气废水而遭受处罚，限产停产时，我们就能迅速评估该处罚对能源公司的影响。因此，知识图谱可以协助ESG投资在海量数据中挖掘信息，去繁从简。

金融科技在ESG数据方面的实践

事实上，ESG数据公司、机构投资者和大型资产管理公司，都已经对金融科技做了相当多的应用，而其中的ESG评级和〇指数公司MSCI、新涌现的fintech公司、老牌资管公司路博迈等，都是知名案例。

MSCI在ESG领域提供ESG研究、评级和指数，这些产品和服务基于庞大的数据信息。除了常规数据，MSCI会密切跟踪上千家主流媒体的新闻报道，提取与公司相关的负╲面事件和争议事件，例◣如商业道德问题、环境污染、消费者集体诉讼等。2019年MSCI收购了Carbon Delta，获得了丰富的气候相关数据和模型，更扩充了它在气候变化方面的风险估值能力。

国内方面，专注于ESG数据的金融科技公司也已出现，联合国负责任投资原则的签署方妙盈科技即为其一。妙盈利用人工智能技术√，覆盖了80万家中国企业，在投资、风险、量化等方面Ψ 提供ESG数据。

除了ESG数据和产品提供商，一些资源比较富丰的ESG投资机构更会自建内部研究体系。以总部在纽约曼哈顿的路博迈为例，它有八十年历史，员工2300人，投资经理650名，所管理的资产规模高达3500亿美元，而ESG策略已融入投资流程中①的各阶段。在进行ESG分析时，路博迈在内部储备了金融科技力量。从数据来源看，除了传统的公司披露信息、第三方数据库，路博迈还有自己的大数据团队，可以获取另类数据，为投资决策提供额外信息。

总的来说，金融科技可以较Ψ 好地解决ESG投资现阶段在数据获取和信息提取方面的问题。限于篇幅，本文只论及金融科技在ESG数据方面的应用。金融科技不断发展的同时，ESG投资也在持续扩大和深化。未来金融科技与ESG投资的融合，必将会有更多的机遇和挑战。

内容来源 | 财新专栏

近期，A股的起伏震荡丝毫没有影响火爆的基金销售，特别是一批由明星基金经理执掌ㄨ的新产品认购尤其活跃。基金销售火爆的同时，“头部化和明星化”现象日益显著，成为中国基金市场的一大特色。

日前，上海交通大学上海高级金融学院吴飞教授受邀撰文，探讨这些现象背后的形◤成原因及其对中小居民投资者投资决策的影响，并▃在此基础上为中小居民投资者就如何选择基金提供建议。

近期，A股的起伏震荡丝毫没有影响火爆的基金销售，特别是一批由明星基金经理执掌的新产品认购尤其活跃。8月成立的几支百亿偏股混合型基金，包括富国成长↓策略募集116.64亿、南方景№气驱动114.98亿、景顺长城竞争优势111.73亿、平安低碳经济101.88亿，以及最近截止的广发稳健回报混合基金200亿，均超过基金本身的募集上限。

基金销售火爆的同时，“头部化和明星化”现象日益显著，成为中国基金市场的一大特色。比如说，通过对“天天基金网”的检索，目前热门度排名最靠前的基金主要有以下几个△特点：1、近期业绩优良；2．由优秀的明星基金经理执掌；3、绝大部分都属于头部基金公司。另外，据我们对万得数据的统计，截止当前，2020年股票型或者股票混合型基金大约发行了9000亿元人民币左右的规模，共属于100多家基金管理公司。其中，排名前十的基金管理公司募集发行了5167亿元人民币，占总募集资金比例的56.8%。前十基金募资占比在2016-2019年分别为51.6%、43%、65.6%、50． 8%，说明近几年形成的一个集中趋势。很显然，新基金的募集总体上还是把握在大中型基金公司明星基金经理手上，马太效应显著；而一些小型基金公司则面临募集困难，想要弯道超车的难度越来越大。

对此，本文将探讨这些现象背后的形成原因及其对中小居民投资者投资决策的影响。在此基础上，本文将为中小居民投资者就如何选择基金提供建议。

基金 “头部化和明星化”现象如何产生？

首先，明星基金和明星基金家族并不是中国独特的“造星”产物，爆款明星卐基金现象在国外也非常普遍。在上世纪〇末期，对于美国和韩国资本市场的研究均证实：历史业绩优秀的明星基金在未来可以获得更多的资金流入。根据晨星基金评级的一项历史数据来看，一旦某基金被晨星基金评级从四星提升为五星，该基金的资金流入会显著增ζ加；一旦某基金公司有基金▽被评为五星基金，该基金公司整体的资金流量也会得到增加。

对于一般的中小投资者而言，由于获取市场信息的方式有限，大多数人无法真正了解基金的投资策略，无法对变化的经济数据进行分析。因此，通过几个普遍而具有典型含义的指标来判『断基金走势，进而做出适当的选择也是相对合理的逻辑。一般来说，历史业绩※以及是否是明星基金（或者明星基金家族的基金）这样的直观、浅显、光鲜夺目的信息比较容易成为投资者参考的指标。一旦这些代表性的指标被锚定，中小投资者会对这些指标产生路径依赖，在行为上去购买指标较好的基金。这也是普通投资者目前在市场上选择基金最简单方便的形式。

同时，明星基金经理的作用以及某些基金经理是否具备超群的主动管理能力去创造超额●收益等话题也历来为市场所讨论和研究。虽然美国市场的大量数据显示，主动管理基金在扣除管理费之后并未给投资者创造超额收益，但也有研究表明，在市场信息不对称较严重的新兴市场，主动管理基金依然有足够的能力创造超额收益。对于一般投资者而言，购买基金的本质目的是获取投资回报。在获得信息相近的前提条件下，近期取得超额收益的主动管理基金必然会吸引更多的投资者，，从而进一步加剧中国基金市场的头部化和明星化现象。

因此〗可以说，大部分投资者选择基金的指标是相同的。中小居民投资者受到“羊群效应”的影响，容易出现扎堆投资明星基金以及明星基金家族的现象。

居民投资者如何识别明星基金？

既然之前的证据表明明星基金更受市场青睐，基金公司⌒　出于自身的业绩需要必然有动机创造明星基金，因此可能会产生一些和投资者的↑利益冲突。对于中小居民投资者而言，在做出投资决策前是否还有其他信息需要了解呢？

针对基金公司创造明星基金的动机，一些基于历史数据的研究发现，如果一个基金管理公司旗下的基金业绩水平参差不齐且收益率差异非常大，该公司最有动机创造明星基金，以期通过明星基金的宣传推广带动基金公司【家族内其他基金的销售。今年上半年，A股市场上有不少基金公司凭借部分优秀的明星基金经理，在新基金发行市场中为整个公司获得更多的份额。截至8月13日，今年已经有两家基金公司（汇添富基金和易方达基金）年内新基金募集规模超过千亿。

这个结果对我们中小居民投资者的启发是：我们在选择基金的时候不能仅仅看基金公司某支产品的历史业绩，还需要将该公司旗下的其他基金历史业绩进行对比研究，如果仅仅只有部分基金“光鲜夺目”，我们需要考虑一下是否可以多选择几家基金公司进行对比，挑选整体业绩比较好的那一家。

其次，目前全球主流的研究都发显示，基金公司主动管理能力是存在边界的。一旦相似的投资交易『策略在市场上容量达到饱和的时候，该投资交易策略长期的超额收益水平将收敛趋零。因此，一支基金的管理规模过大对于投资人而言也并不是一件好事。从收益的角度来看，中小居民投资者也无卐需过度追捧管理规模在上百亿以上的航母级基金。

此外，一项对于历史交易数据的研究发现吗，中国市场在牛市以及估值接近阶段性高点的时期基金更加热销。一方面，中国的居民投资者在投资中具有比较明显的追涨杀跌特征，喜欢在某类投资品市场火热的时候持续追捧该投资品。上海交通大学上海高级金融学院与美国嘉信理财联合发布的《2019年中国新富人群财富健康指数》报告显示，当投资达到预期收益的时候，约67%的受访者会选择增加该资产的持有比例。另一方面，当市场进入牛市或者达到阶段性高点时，任何一家基金的当期业绩水平都会比较好，使得投资者难以分辨每一个基金▼的差异。实际上，无论对于中国还是美国资本市场々的研究都发现，当年的“冠军基金”在第二年的排名往往都是靠后的，这些冠军基金在一个较长的投资时间内并不一定能持续战胜市场。

另一项研究表明，中国有相当数量的股票型基金是“抱团取暖”的伪主动管理基金，这一现象在同一个基金管理公司之中非常容易出现。“抱团取暖”的伪主动管理基金扎堆出现实际上是对于中小居民投资者的不尊重，他们收取了更高比例的管理费，却没有∮提供相应的主动管理服务。因此，我们建议中小居民投资者在选择基金时关注该基金公司的家族内其他基金在投资策略和投资持股上是否十分相似，减少用“主动管理”的费率购买“被动抱团”基金的几率，这其实也是一种长期的投资者保护。

居民投资者在了解明星基金诞生的原因以及背后并不为我们所熟知♀的市场信息之后，可以从更加全面的角度理解如何选择明星基金。这也可以增加投资者教育的机会，帮助居民投资者提升自身的金融素养，从而获得更好的市场回报。

内容来源 |?新浪财经

—END—

近年来，随着中国居民财富的爆发式增长，居民财富一改过去的单一储蓄结构，逐渐呈现多元化趋势。通过对支付宝用户的资产和行为数据进行分析，我们发现国人理财呈现资产配ㄨ置多元化、投资人群年轻化、理财方式智能化、理财观念理性化等四大趋势。

同样是理财，为何有人赚钱，有人亏钱？近日，上海交通大学上海高级金融学院会计学教授、中国金融研究院副院长、上海高金金融研究院联席院长李峰与上海交通大学中国金融研究院研究员胡浩受邀撰文，对此分享观点。

近年来，随着中国居民财富的爆发式增长，居民财富一改过去的单一储蓄结构，逐渐呈现多元化趋势。通过对支付宝用户的资产和行为数据进行分析，我们发现国人理财呈现资产配置多元化、投资人群年轻化、理财方式智能化、理财观念理性化等四大趋势。从理财行为的角度来看，坚持①价值投资的用户相对容易获得较高的收益。从地域角度来看，人们的理财观念和能力总体与当地的社会经济发展水平相适应。

一 国人财富管理的四大趋势

通过对支付宝用户的理财和行为数据进行分析，我们发现了国人理财的四大趋势：

01 资产配置多元化

国人资产配置方式正从单一储蓄〓向理财、证券、基金等多元资产配置转型。根据《2020国人理财趋势报告》发布的理财分显示，支付宝理财用户中，近4成网上理财的用户已经有了把短期开销、保险保障和投资增值的钱做“三笔钱”配置⊙的习惯。近6成用户理财分达♀到500分及以上，说明开始具备一定的理财规划，随着越来越多理性的资金进入市场，国内理财市场正逐渐走向成熟。支付宝端内调研显示，近7成人用户愿意投入月收入的10%及以上用于理财，近2成人∏愿意投入月收入的50%以上用于理财。

02 投资人群年轻化

支付宝理财平台这※样的互联网平台降低了理财门槛，年轻人更愿意在支付宝上理财，35岁以下用户接近六成。比起父母辈，90后更愿意把鸡蛋放进◥不同的篮子里：已经具备“三笔钱”的用户中90后近一半（45%）。刚刚兴起的智能投顾用户中，超一半是90后，且持仓普遍较高。

03 理财方式智能化

当前，智能化理财服务在中国逐渐兴起。支付宝上的智能理财助理可通过AI能力实现对话，已经服务过亿人。支付宝推出的智能投顾“帮你投”受到用户、特别是¤年轻用户的追捧。同时，智能投顾的应用也加强了用户对投资品长期持有的意愿。“帮你投”用户整体交易频次比普通基金用户下降4成，用户长期持有基金的意愿更加强烈。上线以来，超过4成用户在体▲验“帮你投”后选择追加资金，追投金额占资金总规模的一半以上。

04 理财观念理性化

国人理财观念逐步回归理性，大部分用户愿意通过专业机构参与证券市场，调研用户中超9成倾向于选择基金理财，仅2成倾向于自己购买股票。近5成用户对持有理财产品的年化收益有理性预期，预计在10%以内。《资管新规》出台后，理财产品打破刚兑成为趋势，用户逐渐接受理财不等于稳赚不赔。调研显示，超9成用户能接受理财不赚钱甚至亏损，近2成用户能接受持有期间亏损10%及以上的波动。

二 能否坚持价值投资是投资获利的关键

支付宝用户中，七年来有78.5%的用户通过理财获◣利，而仍有21.5%的用户没有通过理财赚到钱。那么，同样都理财，为什么有人赚钱，有人亏钱呢？

从用ぷ户理财行为来看，坚持价值投资，持有期较长，以及定投用户更容易获利。截至2020年7月，支付宝理财平台上“基民”平均持有基金的时间为337天。有38%的用户持仓一年以上，有35%的用户买入后不到一个月就会清仓。持仓不满一个月的用户能赚钱的不到6成（58.8%），但持▆仓满一年的用户近9成（88.6%）都能获利。同时，坚持定投也是普通用户投资获利的较好方式，基金定投用户的平均收益率是非定投用户的4倍。

未获利⊙的背后是用户频繁操作、追涨杀跌、盲目相信自己。对于21.5%的未获利用户，他们的这些“习惯”有待改进：一是频繁买卖，频繁买卖的用户较长期持有的用户收益率少28%；二是追涨杀跌，追涨杀跌的用户较基金自然净值涨幅少赚40%；三是盲目信自己，34%的人想购买超出自己风险承受能力的产品。

三 社会统计特征的分析

将支付宝理财分按用户的地域信息取平均值，理财分前十的地区分别是：上海、北京、江苏、天津、浙江、湖北、四川、广东、山东、重庆。长三角、京津冀、珠三角等经济发达地区用户理财观念普遍较强，特别是长三角和京津冀包揽了理财分前五，与当地经济发展水平相匹配，呈现既能消费也会理财的特定。内陆地区中，湖北、川渝理财分也进入前十，可以说既会花钱↑享受也会理财。北方省份中，除了京津，只有山东进入前十，可见南北方不仅在经济发展上不均衡，在人们的理财观念上北方也有一定差异。

分】性别来看，女性的平均理财分比男【性高25分，说明女性比男性更会管钱。

内容来源 |?新浪财经

ESG的评级机构的数量繁多，背景迥异，评级分歧巨大。面对这种分歧，我们该如何看待？ESG评级应该万流归宗吗？

对此，上海交通大学上海高〓级金融学院邱慈观教授与上海高级金融学院社会责任投资专项基金研究员张旭华受邀撰文，分享观点。本文∩聚焦于ESG评级分歧〗的原因，把学者◣对于分歧原因的研究归纳为两派，一派由技术面因素来解释评级分歧，另一派则由超越技术层次的社会面☉因素来解释评级分歧。如果评级分歧的原因超乎表面，而关乎评级机构的社会脉络，则万流归宗可能是不实际的想法。相比于“求同”，对于ESG评级“存异”，洞察评级分歧背后的真正ㄨ原因，并明智地选Ψ取运用，方为可行之道。

随着ESG（环境、社会及公司治理◤）投资在国内的崛起，ESG评级随而出现，涉入的机构还真不少。目前纳入万得数据库的ESG评级或评分，就有富时罗素、嘉实、华证指数、商道融绿、社投盟、OWL等6家，此外另有一些由民间组织和学者所做的评级，在圈内流传。

ESG评级在国内才出现几年，但在№欧美已崛起相当时间。首家评级机构EIRIS（Ethical Investment Research Services）于1983年成立于英国伦敦，替教会及慈善组织提供企业的ESG信息，以引导负责任投资。另一家老牌的ESG数据和研究公司KLD，以影响企业行为及推动世界更公平、更可≡持续为使命，于1988年在美国波士顿成立。

其后，ESG投资的发展加→快，驱动了数据需求，ESG评级机构也急速涌现。依据统计，目前全球ESG评级机构有600家，其中包括彭博、MSCI、Vigeo-EIRIS、富时罗素、路孚特、CDP等，为市场提供多种产品与◤服务，从数据、研究、咨询、技术，到投资策略及股东议合服务。

然而，ESG数据和评级机↓构，在法源、组织使命、法律身份、评级主旨、产品与服务等方面，都存在着巨大差异。以法源看，至少有大陆法系和英美法系两种，而前者的关切向利益相关者倾斜（如Oekom），后者的关切向投资者倾斜（如MSCI）。以组织使命看，有些机构拟通过ESG数据来改变世界，另一些拟通过ESG数据来告知世♀界。以法律身份看，从非营利型到营利型都有，而这会对评级机构的独立性形成影响。从评级主旨看，有些机构只涉及单一维度（如CDP），另一些则涉及全科（如Sustainalytics）。从产品与服务看，有的机构主营股东议合，有的机构专营数据和研究，另一些则提供更宽广的服务范围。

ESG评级机构的数量繁多，背景迥异，表示这行业必定看法分歧，莫衷一是。

事实情况也的确如此。国际的ESG评级分歧巨大，数据来源不同，评级框架迥异、评级结果不一致，使投资者难以←识别，甚至被误导，做出卐错误决定。

数据来源方面，有些ESG评级机构以企业公开披露的社会责任报告为主，有些评级机构在此基础上挖掘另类数据来源，如各政府及■监管发布平台、新闻媒体、行业协会等。方法框〖架方面，有些╱评级机构以ESG风险评级来取代全面性的ESG评级，例如Sustainalytics，而另一些则仍以全面性评级为主，例如RobecoSAM。

评级结果方面，美国麻省理工学院的博格教授利用2014年数据，计算KLD、MSCI、Vigeo-EIRIS等六家机构的评级相关性，发现其平均相关性只有0.54。日内瓦大学的吉卜森教授〇利用2013年到2017年间的数据，计算另六家评级机构的评○级相关性，发现其平均相关性为0.46，而公司治理维度的相关性竟然低到只有0.19。

分歧也存在于国内市场，ESG评级机构对同一主体的评级并没有共识。以贵州茅台为例，华证指数评▽为“AA”，而商道融『绿评为“C+”。依据今年平安数字经济研究院对国内ESG信息披露所发布的报告，穆迪与标普的信用评级相关性高达0.99，而国内的ESG评级相关性只有0.33。

针对这种混乱，业者、学者及跨界组织都先后涉入，做出相当→的努力。例如，有业者以一统天下为目标，开发了ESG生态系统图谱;有业者以提高透明度为宗旨，启动了”对评级者评级”（Rate the Raters）报告。麻省理工学院◆以”层层混淆”（Aggregate Confusion）为名，成立了一个研究ESG评级分歧的专项，以探讨产生分歧的原因。另外，世界企业可持续发展委员会更形成了一个ESG评级工作小组，以拨云见日为旨，帮助投资者了解各评级之间的差异，以振兴ESG评级的价』值。

ESG评级为何分歧？

ESG评级相比于信用评级，主要区别在于前者关注评级主体在非财务维度的情况，后者关注其财务相关情况。对于企业财务维度的界定及度量，普遍接受的准则已经建立，如今争议不多。但对于企业非财务维度的界定及度量，由于建立在一些模糊概念上，其具体化及框架化都涉及诠释者的社会背景与价值观系统，故迄今非但没有普遍接受的准则，未来是否应该标准化更是必须严肃讨论的︻问题。

然而，ESG数据和评⌒　级是产品，ESG数据商和评级机构是组织。组织的社会文化背景、历史渊源、使命、结构、法律身份等因素都带有价值观成分，对组织的客观特质和主观理念框架形成影响，随而对其产品产生作用。特别是，当产品涉及社会判断及价值观时，这些影响因素就更为重要。所以，在探讨产品时，显然不应该把产品背后的组织因素强行抽离掉。

因此，针对造成ESG评级分歧的原因，目前至少有两种看法。一种是由产品看，纯粹从技术视角来看造成分歧的原因。另一种是跳脱出技术层次，从机构视角来看造成分歧的原因。

从技术角度⌒看ESG评级分歧，已经存在相当时间，其中涉及对ESG指标、方法、度量及权重等进行深度解析，以找出产生评级分歧的技术性原因。从机构背景角度看ESG评级分歧，则才开始，由可持续会计准则委员会创始人、牛津大学的伊克雷教授领衔，其中涉及对评级机构之社会脉络及历史渊源的解析，以找出认知模式和价值观体系对ESG评级╳的影响。

01 从技术角度看ESG评级分歧

从技术角度看ESG评级的分歧，学者、业者及政府监管者都有涉入。技术本身不涉及价值观，它造成的分歧比较可能通过标准化要求和监管流程来统一，故这□　个视角有政策意涵，例如对ESG评级行业设置准入条件并进行监管、对评级制订标准∏框架等。

针对造成评级分歧的技术面原因，学者做了很多研究，而以麻省理工学院的”层层混淆”专项为代表。它由博格教授领衔，通过对KLD、Sustainalytics、Vigeo-EIRIS、Refinitiv、MSCI和RobecoSAM等六家欧美的ESG评级机构，研究产生分歧的原因。对分歧来源ξ进行解析后，博格教授归纳出主题覆盖差异、指标¤度量差异和权重设置差异三个来源。

首先是ESG主题覆盖存在差异。ESG评级虽然主要考量E、S和G三个维度，但每个维度下的议题却各有不同。例如，MSCI的ESG评级分为3个维度，10大主题，37个关键议题。富时罗△素的ESG评级在3个维度下面，有14大主题，300多个指标。路孚特的ESG评级则包含10大主题，450多个指标，而CDP则只关注环境维度，下设3大主题。

以环境维度为例，MSCI的ESG评级关注气候变化、自然资源、污染及废弃物、环境々机会四个主题，而富时罗素的环境维度则包括气候变化、污染及自然资源、生物多样性、水资源安全、供应链。CDP则关注√气候变化、森林资源、水资源安全三大主题。依此可见，富时罗素单列的生物多样性主题，MSCI却并未涉及。主题覆盖差异会导致最终ESG评级的差异。

其次是指标度量存在不同。针对同一议题，指标选取〓也出现差异。譬如，员工管理可以员工流失率指标来看，也可以员工满意度或劳动纠纷指标来看。又譬如，商业道德是从企业政策来看，还是事件发生频率？各家ESG评级机构在指标选取上的差异，同样会产生影响。

第三是权重设置的差异。不同ESG评级在权重设置上也各有不同。MSCI会考虑各议题对公司及行业的影响程度和影响时间长短◤。如果影响程度大，实质性发生快，MSCI会给予该议题更高的权重。国内的商道融绿则根据行业，设●置了通用指标和行业指标，并给予不同权重。

博ㄨ格教授的研究发现，在三个来源里，ESG评级分歧主要由主题覆盖差异和指标度量差异所形成，而权重设置差异则比较次要。这个研究目标恢宏，但主要围绕着表象做分析，而未能再深入◥一层，追究达成评级一致性是否需要满足一些先决条件。

针对于此，杜克■大学伽特奇教授的研究就提供了更深一层的洞见。他先提出评级一致性的两个先决条件：共同的理论架构（common theorization）和共同的度量（commensurability），再以六家评级机构为对象，检视这两个条件是否满足。

简单的说，共同的理论架构关乎评级机构是否有共同的想法，譬如什么构成”有担当的企业”，而在此基础上形成所关切的概念和维度。共向的度量关乎评级机构是否能以相同的方式来度量同一现象，譬如对于失责行为的度量是以定性为主，抑或以定量为主。当这两个先决条件都成立时，各评级就可能达成一致性结果，反之则不然。当伽特奇教授把六家机构的ESG评级放在这↓个框架下检视时，发现两个条件都不成立，因而导致了现实世界里的评级分歧。

得到这样的结论并不奇怪，因为光是从表面看，对于什么▲构成”有担当的企业”，大陆法系下评级机构的♂看法就和英美法系下评级机构的看法不同。更具体地，针对企业承担责任的对象，大陆法系倾向于多方利益相关者，包括供应商、顾客、员工、股东等，而英美法系则倾向于独尊股东。法源不同会影响评级机构的看法，造成大⊙陆法系下之Sustainalytics和英美法系下之MSCI，其评级项目重点和最终结果都产生差异。

02 从机构角ω度看ESG评级分歧

伽特奇教授所言之共同的理论架构，应该与评级机构的社会脉络有关：当评级机构源于相同的机构背景，有共享的法律法规、社会常规及文化认知模式时，则＠会通过共同的理论框架来理解ESG，也才能塑造出相近◥的产品 ―― ESG数据和评级。

机构因素之所以会影响ESG产品，与其非财务性特质有关，其中涉及认知模式和价值判断，必须通过评级者的主观框架来进行选择和解读。特别是，ESG数据背后有可持续性及实□质性两个关键理念，其概念化与框架化都取决于评级机构的社会背景、组织使命与法律身份，而这些因素又决定了评级机构所选择的市场定位，最∞终形成其产品与服务组合。换言之，有别于财务数据之价值中立性，ESG数据受到评级机构思维模式和价值观体系的影响，而通过社会脉络视角来理解ESG数据的建构流程，就更能凸显各评级机构的个别独特性和相互差异性。

事实上，依据组织战略管理文献，一家企业的外部环境和内部组织流程，共同形塑了它的企业文化、战略定位和产品组合。因此，从社会脉络角度看ESG评级，要求欧系的Vigeo-EIRIS和美系的MSCI产生相同的评级结果，是欠缺理论依据的看法。

特别是，由创始原因、组织使命、文化背景、法源等所反№映的社会脉络看，Vigeo-EIRIS和MSCI的概念化框架不同，造成它们在实质性的界定、度量方式的选择上都分歧，最终反映于ESG评级。实质性的界定方面，Vigeo-EIRIS强调其慈善组织及工会◥的历史传承，旨在替利ぷ益相关者服务，而实质性包含了对各种利益相关者造成影响的外部效应。相比之下，MSCI界定的实质性聚焦于投资者，而只纳入了对企业长期盈利会造成影响的ESG风险。度量方式上，Vigeo-EIRIS的关注围绕着程序正义和民众权益等软议题，度量方式ㄨ以定性为主。相比之下，MSCI的关注围绕着实质效益等硬议题，度量方式以定量为主，譬如绩效♂指标。

因此，从机构视角看评级分歧，看到的是一些基础条件对评级的影响，而这方面的异质性形成了一个隐性因素，阻碍了评级结果达成一致性的可能。

应该万流归宗吗?

ESG评级分歧的事实，已经广为人知，市场上有很多报道，指出它们如何分歧，譬如平均相关系▂数多低、那些维度的评级分歧最大等。但是，迄今为止，讨论一直围绕着表象，而超越这个层次的讨论并不多见。譬如，评级分歧对股票收益有何影响?评级分歧的产生原因为何?

本文聚焦于ESG评级分歧的原因，把学者对于㊣分歧原因的研究归纳为两派，一派由技术面因素来解释评级分歧，另一派则由超越技术层次的社会面因素来解释评级分歧。两派的视角不同，而目前研究结论似乎否定了技术派路线，理由是当追溯评级机构何以使用不同技术时，最后的归因又回到社会面因素。

当ESG评级分歧由▓机构背景和社会脉络形成时，对投资者、基金经理】及监管者有何含义?

首先，对投资者和基金经理等使↓用者而言，各种ESG评级都有一定程度的使用价值，但使用者必须理解各评级之间的差异，而后依自身偏好来选择符合需求的评级。譬如，CDP的环境评分可能更具深度，RobecoSAM的ESG评级可能更为欧洲投资者信赖，而MSCI的评级可能更强调会影响股东财富的实质性ESG风险。另外，如路博迈等资源丰富的》大型资管公】司，可以在各机构的ESG数据基础上，增加内部→大数据团队的发现，以开发合适的ESG评级。

其次，针对某些监管者要求ESG评级标准化的主张，从评级本身是基于社会脉络而建构的视角看，通过统一数据◥来源和评级框架等方法来解决分歧问题，欠缺本质上的意义。固然，针对企业的ESG信息披露、针对行业的ESG评级”漂绿”等问题，监管者仍应制订对策，但这不同于对ESG评级框架、指标选取和度量方式的监管，它们都涉及评级组织的社会价值观系统，而任何相关◣措施都将难以落实。

最后，如果评级分歧的原因超乎表面，而关乎评级机构的社会脉络，则万流归宗可能是不实际的想法。相比于“求同”，对于ESG评级“存异”，洞察评级分歧背后的真正原因，并明智地选取运用，方为可行之道。

内容来源 |?财新专栏

· END ·